课堂教学心得体会

【精华】课堂教学心得体会集合九篇

我们从一些事情上得到感悟后，可以通过写心得体会的方式将其记录下来，这样就可以通过不断总结，丰富我们的思想。你想好怎么写心得体会了吗？下面是小编整理的课堂教学心得体会9篇，仅供参考，欢迎大家阅读。

xx月xx日，举国欢庆的特殊日子，我有幸聆听了陈玉琨教授“基于目标的课堂教学研究”的报告。讲座分四部分：一目标在课堂教学中的地位；二教学目标的设计；三教学目标的实现；四课堂教学的微技能研究。理论联系案例，一些曾经的困惑终于有所明朗。

一、目标的技术要求。

（1）教学目标的行为主体必须是学生，而不是教师。

“教学目标是教师专业活动的灵魂，也是每堂课的方向，是判断教学是否有效的直接依据……”这方面，我做得不够，导学案二度备课时，我常常重点备过程或结果，至于“教学目标”常被我忽视，学生对此也是视而不见。“在探究过程中培养兴趣”是我的教案中常出现的目标之一，我也曾感到这样的描述似乎有些问题，却说不出所以，今日方知：这是教师主体。好的目标应是“学生学会长方体的长宽高关系”等等。

（2）行为动词应是具体的，而不是抽象的

教学目标的行为动词须是具体的而不能是抽象的。所谓具体就是说，这一动词对所应的行动或动作是可以观察、测量、评价的，期判断的标准是：如果你能根据这一动词想出一个动作，这一动词就是具体的，反之就是抽象的。像“知道”、“理解”、“掌握”、“欣赏”等抽象动词，由于涵义较广，各人均可从不同角度理解，给以后的教学评价带来困难。

另外，通过我们一线教师的实践发现，总认为课程标准“仅仅是知识点的简单罗列”，“仅仅注明哪个该学，哪个不该学”。我们也不难发现课程标准中虽有一定的课程目标和教学目的的要求，但其所提出的教学要求运用了一些笼统、模糊的术语，如“提高……”、“灵活运用．．．…”、“培养学生……的精神、态度”、“了解”、“掌握”等，缺乏质和量的具体规定性，这样可测性和可比性很差，不便于实际教学时的把握和评价时的运用，结果就导致了课程标准形同虚设。

（3）目标只能用教育活动的结果而不能用过程或手段来表达。比如，提高、发展等就属于过程。

（4）教学目标的表述必须是确定的而不是模糊的，模棱两可的。

陈教授在报告中多次举例说明了：教学目标的表述必须是可测量、可评价、具体而明确的，否则就无法操作和评价。可目前我们所用的《教师教学参考用书》中不少教学目标的编写却不够合理，如“通过动手操作，让学生明了……”，施教后，学生究竟明了还是不明了，无法测量。类似这样的动词还有“了解”、“认识”、“学习”、“欣赏”等等。这些动词，都是比较笼统和含糊的，是抽象的内在感觉，不具备可观察、可测量的特性，所以陈教授指出这些行为动词不宜用来表述具体的行为，应避免使用这类动词。而“说出、算出、背诵出、展示出、使用”等行为动词，对学习结果能做出明确具体的规定，可操作性强，便于观察和测量，应该在课堂教学目标的陈述中多加使用。对此，我认为陈述教学目标的语句还要尽可能简洁精练，但是必要的影响学生产生学习结果的特定的范围限制性词语是不可少的，如“学完本节之后，学生能从提供的长方体、正方体等立体图形中，识别出长方形、正方形等平面图形”。如“根据地图，指出我国的首都北京”。“通过这节课的学习，了解‘环境保护要从我做起’的道理”。或“在十分钟内，学生能完成15道简单计算题”。

二、课堂教学微技能研究。

陈教授指出，课堂教学从技术密集向劳动密集的退化是课堂教学实效降低的关键。我们要研究课堂，这样即可解决今日的问题，又可深入思考明天的问题。教学中，失意、得意之处常有，但疏于下笔，懒于动脑，一些灵感常稍纵即逝。

1、从不顺手处入手。哪节课，哪个环节不顺手、不流畅，就是我们研究之处。

2、从细微之处突破。

3、从错误当中学习。学生的错题集务必要指导学生整理。

4、从实践之中转化。陈教授举了学困生转化的问题，他认为转化学困生主要有以下七步：发现学生问题，诊断问题的根源，设计解决问题的方法途径，与学生沟通，帮学生把认知转化为行为，评价学生进展，巩固学生成果。

做好每件小事才能保证不出大事，才能培养出高素质的大师；只有学生每一步的发展得到保障，学生最终才能得到保障。备课，要有一种系统的思想，强调现在与过去，更关注未来。

大多数时候，我们都是爱听好话的。表扬总比批评更让人接受，也更加悦耳动听。经常表扬学生，对于帮助学生树立自信，提高学生学习兴趣都无疑有良好的促进作用。

通过仔细阅读《小学课堂教学问题诊断》一本，经过仔细推敲研究，结合我的教学实践，得出几点解决策略：

1、表扬应趋实而忌虚

2、 表扬要有效、有度，要关注学生的需要与状态

3、表扬应有针对性而忌盲目

4、多点艺术多点巧妙 作为教师，我们应睁大我们的“慧眼”，注意他们身上没有被发觉到的优点，从而提高他们的自信心，使其在各个方面都取得优异的成绩，效果会事倍功半。

5、重视表扬，但不应偏废批评。表扬和批评犹如天平上的两个托盘，缺少任何一方， 教育的天平就会失衡。但批评要讲究艺术，当学生在某个方面存在不足时，不要轻易说“希望你”应该把这些话留到他们在其他方面取得成绩受到表扬后，在话锋一转，提出希望。学生在受到表扬时，会产生一种成就感、荣誉感和自豪感，这种积极地心里反应不仅会使其心情愉快，还会使其信心大增。在这个时候对其提出建议和批评，不仅不会使他感到是在挑刺，而且会使其真正感受到老师的关心和爱护。

6、 最好的表扬是给学生表现的机会。

人人都渴望在行动中表现自己，实现自己的生命价值，获得他人的认可。学生也渴望得到展示自己聪明才智的机会，得到这样的机会，就是对他最大的认可了。 有了这些策略，我把他们都应用到课堂教学实践中，取得了一定的效果。

通过学习《小学课堂教学问题诊断》，让我及时发现问题，及时得到了改正。在课堂教学过程中，适时表扬，及时鼓励，真正调动起学生的积极性，让每一堂课都变得表扬有度，学生有“趣”。 最后我要用书里的一段话结尾。

让我们做一个始终在乎学生、与学生心灵 相通的老师，用微笑、充满期待的眼神、真心的话语去引导激励他们。让我们“吝啬”表扬，表扬时多一份思考，多一分“谨慎”，这样才能让表扬永远“灵”下去。

在上级领导的积极倡导下，今年初，我校开展了“高效课堂”教学改革活动。为了尽快融入改革的队伍之中，并在课改中积极实践，不断完善和提升，今年，主要与本组语文教师研究导学案的编写工作，在研究、编写和使用的过程中，我觉 ……此处隐藏5482个字……，深入读课文，找出不理解的地方，提出问题。其中最重要的是质疑要求学生必须能提出问题。这个问题的答案可以是自己通过预习解决了的，也可以是预习了仍没有理解的。有的学生不重视这个作业，读一读，抄一抄很容易做到，但却不想思考问题。我在教学中发现，检查学生预习时，问及有什么问题，学生都说没有。可是，当我提出一个问题(其实很简单)请他回答时，他却哑口无言了。怎样引导学生开动脑筋，会提问题呢？我的做法是预习时规定学生必须提一个问题。如果通过预习弄明白了，就把答案写出来。如果是通过老师讲解弄明白了，课后也要把答案写出来。

黄老师，艺高人胆大，构思新颖，打破语文课堂以往的面孔，让我听到了耳目一新的一堂语文课。课堂之活跃和丰富多彩是我一直想追求的效果。这样的语文课堂，这样的语文老师，是我高中时一直渴盼的。在感叹兴奋的同时，我也想起南京师大一位教授说过的一句话“让学生非常开心的课不一定是好课”，初次听到此话，我也感觉这话有点雷，可现在我有一定程度上的认同，觉着有些情况确实如此。嘉敏老师的这节课，如果是在较大范围内的展示，我无法想象老师会有怎样的各种各样的评价，是认同还是反对，是表扬还是“批评”，是支持还是提醒。下面，我只谈谈我自己的听课感受，不当的地方，还请嘉敏老师批评。

包容的课堂，有节制地发展

语文教学应该是多样性的，语文课也确实需要有几幅不同的面孔，总是板着脸上课肯定是不符合教学的规律和语文的教学内容的，所以语文课堂一定要有嘉敏老师的这种上课方式和课堂设计。这既是语文课的本性（言语教学）使然，也是现在语文课堂生命力的增长方式。

语文课堂教学不应该是保守的、刻板的、机械的，可是我还有一个感觉，这种课应该有，可以有，但不可多，更不可成为语文课的常态课。

可能我是一个保守主义者。我以为语文课堂进行言语的教学，有两种方向，，一种是向“上”的，一是种向“下”的。向“上”的是通过语言、穿透言语走向更大的思维概括、文化指向，可以说是从个别到一般的过程，这一点在教学上的体现，有点像文言文的教学，不拘泥语言而又立足言语；向“下”的是通过分享语言的表演，体验语言的滑翔，在言语的飞翔中达到对头脑的按摩效果，可以说成是从一般到个别的过程。两种方向，两种路径，都有存在的必要，可我以为还是有一个主次之分。相比两种方式，前者给学生一副艰涩冷难之相，让学生望而生畏，难而却步。后者是言语的表演，展示，是聚集掌声和笑声的课堂；前者如果说是练习扎稳马步、操练一拳一脚的硬功夫死功夫，后者则是观赏型地演练，技巧型地表演。可如果没有前者的死磕与艰涩，后者则很容易成为花拳绣腿般的体操表演，可以说正是有了前者的“难能”，才会有第二种的“可贵”。

嘉敏老师的整个语文课堂流程，顺畅而摇曳多姿，五彩斑斓，可以说编制得非常精美，可是在三十分钟处有一个小破绽，并且我觉着这个破绽攸关着整个课堂的设计，不过分地说是整个课堂的一个死穴，绝不容小觑。就是当嘉敏老师说这里（广州交通辞）是化用了李商隐的《贾生》时，结果出现了众生都“一物不知”的情况。这就产生了一个让人值得思考的问题：如果没有一定量的古诗词的积累，那么本节课就成了空中楼阁，华丽而孤立，绝美而虚无。所以从这个角度上讲，我认为这样的课，可以有，但要有节制地发展。

严肃的目标，后现代的外表

我曾经在平行班的课堂上问学生，你们喜欢语文课本上的哪一篇文章，他们的回答是“都不喜欢”，并且说“只要是语文书上的就不喜欢”。语文课，经常给学生一副严肃的面孔；语文课文成了枯燥、古板、僵化的代称。嘉敏老师，却用了一副后现代的面孔，演绎了语文课有不一样的风采。根据詹姆逊对后现代的定义，戏谑、戏仿、拼贴、游戏是后现代的存在方式。听说嘉敏老师本科的时候就研究后现代的，其在语文课堂上采取这种形式上课，是有她的理论依靠的。可喜的是，嘉敏老师并不仅仅停留在后现代的空壳上，而是有着严肃的目标和崇高的内核，这个目标和内核就是——引起语言的风暴，用言语的教学来刺激学生关注语言，关注生活，热爱语文。

不可否认的是，这样的语言教学会对原有的语文语言教学产生一定的“破坏力”，并且非常鲜明。经典语言，何谓经典语言？何谓再现？再现的是否是经典语言？流行的广为流传的是否就是经典语言？这些语言能否历久不衰、历久弥新？能否经得起时间的检验？嘉敏老师所举的一些鲜活的语言例子，会存活多长时间？这都是有待商榷的。

虽然这牵涉到一个见仁见智的经典语言观问题，可是有一个前提是共识的——这些歌词、流行语所依附的一些古典诗词是经典语言。那么再现这些语言，即使鲁迅的《我的失恋》，或者通过各种方式——庄词谐用、虚实转化、古意今用——再现之后，还是不是经典语言，这种语言操纵的背后是什么？我们是不是仅仅停留在简单的再生的能指上？要不要穿越文字，看到文字背后的意境、文化、人生？我觉着只有想通这些，才能让学生不仅仅停留在文字的“恶搞”游戏上，才能有继续的语言风暴、再生地再生。

即使再怎么论证“恶搞是语言的发展途径”，我还是不能把这些“另类”的语言和我所敬畏的华彩辞章重叠在一起。我觉着这些文字的背后是一种流行文化的浮躁和轻盈，对语言、言语有一种负面的破坏力，当然如果非要把这种破坏力看成对语言的发展之途，也一定程度上可以得到理解。问题是，这些语言很难历久弥新，更经不起时间的推敲，它是短暂的，它是转瞬即逝的，如其中的一些曾经的流行语，我们一说再说，已经失去了当初的鲜活感和幽默度，说多了反而感觉淡而无味，索然寡味，甚至有的已经成了毫无生气的语言落花，比如“……不是传说”“……不是……是寂寞”。我并不是对这些流行的语，包括网络语言或者流行歌词，抱有成见，但我总觉着它们很难经受住时间的打磨，很难有一个长时间的存活期，这也可能是我的妄断，这个问题，我想还是过一个较长的时间再说吧。

关于语文教学的属性问题，凭我有限的阅读经验和知识储备，了解到有很多的争论，什么言语的，文化的，文学的，语文知识的，等等。对待各家各说，我们都有自己的选择，觉着谁说得有道理，就实践谁的理论，这也正是人文学科正常的理论联系实践的方式。当然，如果能提出自己的看法和观点，这叫创新，更是作为一个有思考的语文老师的追求。但，没有广泛的理论阅读之前，我觉着还是不应该绝对地主张某一家某一派，这不是中庸，更不是一种偷懒行为的遮蔽，因为太过狭隘的理论视野，是危险的，尤其是非常极端地凝视某一理论时，马克思说过“任何理论都是一种偏见”，一定程度上也提醒我们要注意理论的局限性。至于说，矫枉过正，只有深入一家一说才能更好地理解“这一个”才能达到“片面的深刻”，我觉着在当下，这种情况下的精深，是恰恰达不到的精深的是和精深背道的，因为理论也需要互文地理解和掌握。偏听偏信，盲人摸象的评价，用在这种方式的理论的学习上应该也很合适。

活跃的课堂，多彩的内容，打破了语文的僵化模式，注入了网络语言靓丽的面孔，这是语文的发展尝试。从这个意义上说，嘉敏老师的课，有着先锋、探索、实验的色彩，不管这种探索是被支持的还是被否定的，其课堂效果好的还是不好的，我想嘉敏老师都应该得到掌声，鼓掌！